Εμφάνιση μηνυμάτων

Αυτό το τμήμα σας επιτρέπει να δείτε όλα τα μηνύματα που στάλθηκαν από αυτόν τον χρήστη. Σημειώστε ότι μπορείτε να δείτε μόνο μηνύματα που στάλθηκαν σε περιοχές που αυτήν την στιγμή έχετε πρόσβαση.


Μηνύματα - Βασίλης

Σελίδες: [1]
1
Για να μιλάμε για αποδείξεις σχετικά τις θεωρίες, περί Big Bang και εξέλιξης, που σκαρφίστηκε
η «επιστήμη», πρέπει να αποδειχθεί πρώτα το αν ξέρει να χρονολογεί,
μιας και η «επιστήμη» έχει συνδυάσει τις θεωρίες αυτές, με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815781&postcount=2
υπάρχει ένα ανθολόγιο με χρονολογικές ασυναρτησίες
που έχει εκφράσει το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4
= η «επιστήμη».

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε,
δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Όταν η «επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.

Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,  διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος
είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Και ως είναι επόμενο, ισχύουν τα εξής αυτονόητα συμπεράσματα:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί 
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της,
περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang και εξέλιξης,
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Λοιπόν, ας μη τρέφει κανείς χίμαιρες.

Ένας αυτοκαταργημένος φορέας, 
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί, Δεν μπορεί να κλονίσει
την χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ούτε και τις άλλες κοσμογονικές θέσεις της,
τις οποίες απέδειξε αληθείς η Επιστήμη: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3 

2
Τώρα θα τεθεί ένας προβληματισμός, ο οποίος κονιορτοποιεί τη θεωρία της εξέλιξης.

“Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
της ίδιας ακριβώς ποιότητας με αυτήν που ανάπτυξε ο άνθρωπος;”

Κάθε νοήμον άνθρωπος, εκτιμώντας τη μοναδική εξαίρεση του ανθρώπου,
σε σχέση με ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, ευνόητο είναι, να συμπεράνει,
ότι πίσω από το φαινόμενο της ζωής υπάρχει Σχέδιο. Και αφού υπάρχει Σχέδιο,
φυσικό είναι να υπάρχει και ο Σχεδιαστής = ο Θεός.
 
Διότι διαφορετικά, αν δεν υπήρχε Σχέδιο και ο Σχεδιαστής Θεός, οπωσδήποτε θα συνέβαινε το εξής:

Όπως βλέπουμε όντα διαφορετικής μορφής, έχοντα όμως κοινό γνώρισμα μιας χαμηλής
στάθμης διανόησης και επικοινωνίας (= τα ζώα), έτσι, θα βλέπαμε, και ορισμένα άλλα όντα
(= ορισμένα εξελιγμένα ζώα) με διαφορετική μορφή μεταξύ τους και με τον άνθρωπο,
έχοντα όμως τα ίδια ακριβώς εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) όπως έχει ο άνθρωπος.
Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια.
 
Συμπέρασμα: Η εξελικτική θεωρία, μη έχουσα καμία σχέση με την εμφανιζόμενη
μπροστά στα μάτια μας πραγματικότητα, έχει απορριφθεί από την αποδεδειγμένη
μπροστά στα μάτια μας, περιγραφή της Αγίας Γραφής.

Η απλησίαστη διαφορά που έχει ο άνθρωπος από την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη,
οφείλεται οφθαλμοφανώς, στον διαφορετικό τρόπο με τον οποίο έχει δημιουργηθεί από το Θεό.

Δηλαδή: Ο τελείως διαφορετικός τρόπος με τον οποίο δημιούργησε ο Θεός τον άνθρωπο,
συνετέλεσε ώστε να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του.
Με αποτέλεσμα να κυριαρχεί σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, σύμφωνα με την αποδειχθείσα πρόρρηση του Θεού:

Παράθεση
«καὶ εὐλόγησεν αὐτοὺς ὁ Θεός, λέγων• αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε καὶ πληρώσατε τὴν γῆν καὶ κατακυριεύσατε
αὐτῆς καὶ ἄρχετε τῶν ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ πάντων τῶν κτηνῶν καὶ πάσης τῆς γῆς
καὶ πάντων τῶν ἑρπετῶν τῶν ἑρπόντων ἐπὶ τῆς γῆς.» (Γεν. 1,28)

Το ρεζουμέ: Γεγονός αποδεδειγμένο λοιπόν, μπροστά στα μάτια μας,
οι μεταφερόμενες από την Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία περιγραφές της Αγίας Γραφής.

3
Ενδιαφέρον εμφανίζει και η θέση του Μεγάλου Βασιλείου,
σχετικά όχι μόνο με τη θεωρία της εξέλιξης, αλλά και με τις άλλες
«επιστημονικές» κοσμογονικές θεωρίες.

Ο Μέγας Βασίλειος, οποιαδήποτε «επιστημονική» θεωρία, συγκρινόμενη
με τις αποδεδειγμένες περιγραφές της Αγίας Γραφής, τη χαρακτηρίζει «μωρανθείσαν σοφίαν». Ιδού:

«Δι’ αυτήν λοιπόν την αιτίαν να θεωρήσω τα λόγια του Πνεύματος κατώτερα από την μωρανθείσαν σοφίαν;…
Αυτό νομίζω δεν το αντελήφθησαν μερικοί, και επεχείρησαν να προσδώσουν
εις το κείμενο (της Γραφής) κάποιαν δήθεν «σοβαρότητα» προερχομένη από την διάνοιάν των,
και να χρησιμοποιήσουν σειράς παραγωγικών αποδείξεων και αλληγορικάς ερμηνείας.
Αλλ’ αυτό σημαίνει ότι θεωρεί κανείς τον εαυτόν του σοφώτερον από τα λόγια του Πνεύματος,
και με το πρόσχημα της εξηγήσεως παρεισάγει τας δικάς του αντιλήψεις. Επομένως να εννοούνται όπως εγράφησαν.»
(Εξαήμερος, τόμος 4ος, Θ΄4. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).

Βεβαίως, το: «Αυτό νομίζω δεν το αντελήφθησαν μερικοί, και επεχείρησαν να προσδώσουν
εις το κείμενο (της Γραφής) κάποιαν δήθεν «σοβαρότητα» προερχομένη από την διάνοιάν των»,
προσαρμόζεται και σε ορισμένους σημερινούς, που υποστηρίζουν, ότι τάχα μπορούν να συμβαδίσουν,
ως «σοβαρή» εξήγηση της περιγραφής της Αγίας Γραφής, οι «επιστημονικές» θεωρίες,
περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, Big Bang και εξέλιξης!!!

Σαφέστατη λοιπόν η θέση του Μεγάλου Βασιλείου:

Η ασφαλής ενημέρωσή μας για το πως δημιουργήθηκε ο άνθρωπος, όλη η ζωντανή ύπαρξη και γενικά,
για το πως, και σε πόσο χρόνο κτίσθηκε ο κόσμος, προέρχεται ΜΟΝΟ,
από την κατά γράμμα ερμηνεία των αποδεδειγμένων περιγραφών της Αγίας Γραφής = «να εννοούνται όπως εγράφησαν».

"να εννοούνται όπως εγράφησαν" = να παραδεχόμαστε τα της κοσμοποιΐας κατά γράμμα.
 Άλλωστε αυτό έμπρακτα το απέδειξε. Προς επίρρωση παραθέτω τα εξής:

“Ελέχθη λοιπόν το «εν αρχή εποίησε», δια να διδαχθώμεν, ότι ο κόσμος εδημιουργήθη
χωρίς παρέλευσιν χρόνου, αμέσως μόλις εξεφράζετο η βούλησις του Θεού.”
(Εξαήμερος, τόμος 4ος, Α΄ 25. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου)

Σαφέστατη η θέση του Μεγάλου Βασιλείου. Δεν αφήνει περιθώρια σε αστείες ερμηνείες,
ότι η κάθε ημέρα από τις 6 ημέρες της δημιουργίας ήταν τάχα μεγάλα χρονικά διαστήματα.

4

αποδείξεις της Εξέλιξης

Για να μιλάμε για αποδείξεις σχετικά τη θεωρία της εξέλιξης που σκαρφίστηκε η «επιστήμη»,
πρέπει να αποδειχθεί πρώτα το αν ξέρει να χρονολογεί, μιας και συνδυάζει τη θεωρία της εξέλιξης
με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Εδώ: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=815781&postcount=2
υπάρχει ένα ανθολόγιο με χρονολογικές ασυναρτησίες που έχει εκφράσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4
 = η «επιστήμη».

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε,
δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Όταν η «επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.

Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,  διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος
είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Το συμπέρασμα που βγαίνει είναι αυτονόητο:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί 
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της,
περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Λοιπόν, ας μη τρέφει κανείς χίμαιρες.

Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει την χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη. 

Επιστέγασμα:

Η Επιστήμη, καθώς απέδειξε αληθείς τις βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής
κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3
ως είναι φυσικό απέρριψε τις θεωρίες, περί παρέλευσης εκατομμυρίων
και δισεκατομμυρίων ετών, Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων.

5
Καλημέρα σας

Καληνύχτα σας.
Και με το καλό, να ξυπνήσετε.

6
Αδερφέ Βασίλη η απάντηση σου μου θυμίζει  λίγο δημοσιογραφικό στυλ... Το λέω αυτό γιατί κάθισα
λίγο και διάβασα και το προηγούμενα μηνύματα σου πάνω σε αυτό το θέμα..
Παρατηρούσα συνεχώς αυθαίρετα συμπεράσματα....χωρίς κανένα λογικό επιχείρημα...

Θεωρώ λογικά τα επιχειρήματά μου. τα οποία πράγματι
καθιστούν τη θεωρία της εξέλιξης μια απέραντη αερολογία, ενώ εσύ τα θεωρείς αυθαίρετα.
Μπορείς όμως να δικαιολογήσεις τον ισχυρισμό σου,
εντοπίζοντας ΑΚΡΙΒΩΣ, σε ποιό σημείο υπάρχει η αυθαιρεσία σε αυτά;

7
ΤΙ ΕΝΝΟΟΥΝΕ ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ ΜΕ ΤΟΝ ΟΡΟ ΕΞΕΛΙΞΗ;
   
   ΤΟ ΕΥΝΟΗΤΟ = ΜΙΑ ΑΠΕΡΑΝΤΗ ΑΕΡΟΛΟΓΙΑ.

8
Από τον τρόπο που γράφεις φίλε Βασίλη καταλαβαίνω ότι έχεις ασχοληθεί αρκετά με το αντικείμενο!
Πέφτω έξω?
Θα απαντήσω αγαπητή Ξένια με το ηρωικό ΟΧΙ!

9
Δεν υπάρχουν αποδείξεις για την Εξέλιξη.

Καλά, έχεις ακούσει ποτέ φίλε staboz, ότι είναι δυνατόν να υπάρξουν αποδείξεις για παραμύθια;!

Κοντολογίς, αν είχε λάβει χώρα η εξέλιξη θα συνέβαινε το εξής:
Όπως, θα είχαμε από την μία πλευρά ένα σύνολο ζώων με τη διαφορετική μορφή τους,
με ΚΟΙΝΟ γνώρισμα τη μη λογική και τη μη ομιλία (όπως συμβαίνει τώρα),
έτσι, από την άλλη πλευρά θα είχαμε ένα σύνολο ζώων εξελιγμένων σε σκεπτόμενα όντα,
με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους,
με το ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής και της ομιλίας (όμως, αυτό ΔΕΝ συμβαίνει τώρα).

Άρα, στο θέμα της εξέλιξης, αρμόδια να απαντήσει,
είναι ΜΟΝΟ, η πραγματικότητα που εμφανίζεται μπροστά μας.
Ποια είναι η απάντηση της πραγματικότητας;
Ας την παρακολουθήσουμε:
ΔΕΝ υπάρχει η εξέλιξη.
Διότι αν υπήρχε θα παρουσίαζα μπροστά σας,
διάφορα όντα (= εξελιγμένα ζώα), διαφορετικής μορφής από τον άνθρωπο,
αλλά με την ΑΚΡΙΒΩΣ ίδια νοημοσύνη του!!!

Όπως αντιλαμβανόμαστε, το φως της πραγματικότητας, αποδεικνύει την περιγραφή
της Αγίας Γραφής (Δημιουργία από τον Θεό των μη νοημόνων όντων = των ζώων.
Και Δημιουργία από τον Θεό του ενός μόνο νοήμονος όντος = του ανθρώπου).


10
Η πείρα της ζωής εξάγει το παρακάτω:
Παράθεση
καμιά ιδεολογία και σύστημα δεν είναι στο απυρόβλητο.
   
Φυσικά ούτε το σύστημα με το οποίο λειτουργεί το Πανεπιστήμιο είναι στο απυρόβλητο.
Εμετρήθη, εζυγίσθη και ευρέθη ελλιπές. Αποδείχθηκε λοιπόν, ότι χωλαίνει. Ας προχωρήσουμε στις απαραίτητες αναλύσεις:

Αν γκουγκλάρουμε τη λέξη Επιστήμη, ώστε να μάθουμε τι σημαίνει, ΔΕΝ θα μας βγάλει:

Επιστήμη = Πανεπιστήμιο.

Επιστήμη = Επιστημονικά συνέδρια.

Επιστήμη = Μια δημοσίευση σε επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους.

Αλλά θα μας βγάλει:
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%AE%CE%BC%CE%B7
Παράθεση
Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης με βάση την επιστημονική μεθοδολογία
         
Κατά συνέπεια, η γνώση η οποία παρήχθη από εδώ http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815773&postcount=1
και από εδώ http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3
με βάση την επιστημονική μεθοδολογία, σημαίνει ότι είναι Επιστήμη, και δεν χρειάζεται να παραπέμψω σε «επιστημονικά συνέδρια, ή σε επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους», για να τεκμηριωθεί!!!
Και πρέπει να ξέρουμε ότι ο διάλογος που διεξάγεται μεταξύ μας, σε αξία χρησιμότητας στα κυριότερα θέματα που απασχολούν τους ανθρώπους = στα της κοσμογονίας, είναι ανώτερος  από το Πανεπιστήμιο, λόγω της ελλιπούς λειτουργίας αυτού. Και αυτό αποδεικνύεται πανεύκολα.
Όλοι αυτοί οι απαρτίζοντες την «επιστήμη» «επιστήμονες», που παρέλασαν εδώ http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815781&postcount=2 
των οποίων ΟΛΕΣ οι θεωρίες σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας διαλύθηκαν πανεύκολα, όπως πανεύκολα διαλύονται οι ιστοί της αράχνης, και διαπιστώθηκε η παντελής αγνωσία τους σχετικά με τέτοιου είδους θέματα, έχουν τελειώσει Πανεπιστήμιο.

Το συμπέρασμα που βγαίνει αβίαστα είναι το εξής: Το Πανεπιστήμιο, επειδή ακριβώς, δεν διδάσκει, ως όφειλε τους φοιτητές, ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), είναι αντιεπιστημονική μέθοδος, έχει αποσχισθεί από την Επιστήμη, με συνέπεια να μετατραπεί στον τομέα αυτόν σε «πανεπιστήμιο», με επακόλουθο να διέπεται, τονίζεται, μόνο στον τομέα αυτόν, από παντελή αγνωσία, με φυσική συνέπεια να μεταδίδει την παντελή αγνωσία του στους αποφοιτήσαντες από αυτό.

Συμπερασματικά προς αποφυγή παρεξηγήσεων:

1. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την διερεύνηση των θεμάτων (= αυτών που αφορούν τον τομέα της ιατρικής και όλων των άλλων τομέων), στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, είναι απόλυτα σωστή.

2. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, είναι τελείως λανθασμένη. (Ο λόγος εξηγήθηκε πιο πάνω). Με φυσική συνέπεια σε ΟΛΑ αυτά τα θέματα της κοσμογονίας, το Πανεπιστήμιο να μη αποτελεί σημείο αναφοράς, και να μετατρέπεται, αποκλειστικά στον τομέα αυτόν, σε «πανεπιστήμιο».

3. Η πάνω λανθασμένη τακτική του «πανεπιστήμιου» το καθιστά μη εκπρόσωπο της Επιστήμης, ως προς την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

4. Βεβαίως η Επιστήμη, βάσει των μεθόδων της “Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”, εξήγαγε το ακλόνητο αποδεικτικό συμπέρασμά της έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Οπότε, οι Θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας αποτυπώνονται εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3

Μετά από όλα αυτά έχουμε:

1. Το συμβαδίζον με την Επιστήμη Πανεπιστήμιο και όλα τα παράγωγά του = Επιστήμονες, παγκόσμια ή τοπικά Επιστημονικά συνέδρια, Επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους και οποιαδήποτε Πανεπιστημιακή δημοσίευση.

2. Το αποσχισθέν από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του = «επιστήμη», «επιστήμονες», «παγκόσμια ή τοπικά επιστημονικά συνέδρια», «επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους» και οποιαδήποτε «πανεπιστημιακή δημοσίευση».

Συζητάμε για τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Λοιπόν, όπως το αποσχισθέν από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» δεν εκπροσωπεί την Επιστήμη, έτσι, και όλα τα παράγωγά του δεν εκπροσωπούν την Επιστήμη = Τη Γνώση. Οπότε είμαστε υποχρεωμένοι για αυτό το λόγο, να μη τα υπολογίζουμε καθόλου.

Όποιος θεωρεί ότι το «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του έχουν σχέση με Τη Γνώση, άρα με την Επιστήμη, εύκολα μπορεί να το αποδείξει. Αρκεί να εμφανίσει τις θέσεις τους στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Αν δεν εμφανισθούν οι θέσεις αυτές, θα σημαίνει ότι οι πιο πάνω αναφορές είναι αδιάσειστα τεκμηριωμένες. Δηλαδή:

1. Το ότι είναι αδιάσειστες οι προαναφερόμενες  Θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας.

2. Το ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), είναι αντιεπιστημονική μέθοδος.

3. Το ότι το «πανεπιστήμιο», καθώς και όλα τα προαναφερόμενα παράγωγά του είναι εκτός Επιστήμης, και ως είναι φυσικό διακατέχονται από παντελή αγνωσία.

11
Στις απαντήσεις που έδωσαν οι φίλοι στον NIKROM προσθέτω και τις δικές μου.

NIKROM έγραψε:
Παράθεση
Ας είμαστε λοιπόν λιγότερο απόλυτοι, για θέματα στα οποία η Εκκλησία ΔΕΝ ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ ακόμα. (= Τη σαφή περιγραφή της Αγίας Γραφής, σχετικά με την δημιουργία του σύμπαντος και της ζωής).

Συμβαίνει ορισμένοι να αμφισβητούν την ύπαρξη του διαβόλου, την οποία επιβεβαιώνει
πολλές φορές ο ίδιος ο Χριστός και γενικά η Αγία Γραφή.
Έχει δογματίσει η Εκκλησία την ύπαρξη του διαβόλου; Φυσικά, ΟΧΙ!!!
Εσύ τι λες φίλε NIKROM, όποιος έχει αντίθετη άποψη με αυτήν την
επιβεβαίωση του Χριστού = την ύπαρξη του διαβόλου, την οποία δεν έχει δογματίσει η Εκκλησία, δεν θα έχει συνέπειες;

NIKROM έγραψε:
Παράθεση
Δεν είναι η επιστήμη η πιο αρμόδια να μιλήσει για το κτιστό…;

Η Επιστήμη βεβαίως είναι η πιο αρμόδια να μιλήσει για το κτιστό! Και αυτό έκανε.
Απορρίπτοντας τη θεωρία της εξέλιξης, την οποία σκαρφίστηκε το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4
 = η «επιστήμη», απέδειξε αληθείς τις βάσει των περιγραφών
της Αγίας Γραφής, κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3



Σελίδες: [1]