Οἱ ἀπίστευτες ἀνακρίβειες καὶ διαστροφὲς τῶν παραπομπῶν τοῦ Ρωμανίδη

[staboz]

[font size=3]Ὑποσχέθηκα ὅτι θὰ ἀσχοληθῶ σὲ ξεχωριστὴ ἑνότητα μὲ τὶς παραπομπὲς τοῦ Ρωμανίδη. Ἤδη ἔρχομαι νὰ ἐκπληρώσω σὲ μιὰ πρώτη γραφὴ τὴν ὑπόσχεσή μου αὐτή.

Ὁ Ρωμανίδης γενικὰ δὲν τὰ πάει καλὰ μὲ τὶς παραπομπές. Πρωτίστως νὰ σημειώσω ὅτι σπανίως παραπέμπει. Συνήθως ἀρκεῖται νὰ λέει: Ὁ τάδε (ἐκκλησιαστικὸς συγγραφέας) λέει αὐτά...
Ποῦ τὰ λέει καὶ τί ἀκριβῶς λέει δὲν τὸ διασαφηνίζει. Πρέπει ὑποχρεωτικὰ νὰ τὸ πιστέψεις μόνο καὶ μόνο ἐπειδὴ τὸ γράφει ὁ Ρωμανίδης.
Ἄλλοτε πάλι παραπέμπει στὸ τρέχα-γύρευε. Γράφει π.χ. στὸν Α΄ τόμο τῆς Δογματικῆς του (ἔκδ. ΠΟΥΡΝΑΡΑ 1999, σελ. 11): «Μάλιστα τὰς ἀνοησίας αὐτὰς (σημ. δική μου, ὁ Αὐγουστῖνος) ἀναπτύσσει παραδείγματος χάριν εἰς τὸ βιβλίον του De Trinitate (Βιβλία Β καὶ Γ)»!
Ἄντε τώρα νὰ τρέξεις νὰ βρεῖς τὴ Λατινικὴ Πατρολογία (Ποιὸν τόμο;...), νὰ ἀνακαλύψεις τὸ συγκεκριμένο ἔργο καὶ νὰ διαβάσεις 2 ὁλόκληρα βιβλία στὰ Λατινικὰ γιὰ νὰ διαπιστώσεις ἂν πράγματι ὁ ἅγιος Αὐγουστῖνος λέει «τὰς ἀνοησίας αὐτάς»! [/fonts]

(Καὶ ποιὸς εἶσαι ἐσύ, μεγάλε θεολόγε, ποὺ τολμᾶς νὰ πεῖς ὅτι ἕνας ἅγιος τῆς ἀρχαίας Ἐκκλησίας λέει ἀνοησίες;
Οἱ Ρωμανιδικοὶ διαρρηγνύουν τὰ ἰμάτιά τους ὅταν γράφω ἐγὼ ὅτι ὁ γκουρού τους ἀναπτύσσει βλακώδεις θεωρίες. Ὅταν ὅμως τὸ εἴδωλό τους ὑβρίζει ἕναν ἅγιο τῆς Ἐκκλησίας μας, δὲν ἐνοχλοῦνται καθόλου.
Τραγικὴ κατάπτωση!)

[font size=3]Ἂς συνεχίσω ὅμως μὲ τὶς παραπομπές.
Ὁ Τρεμπέλας ἐπανειλημμένως διαμαρτύρεται στὶς κρίσεις του γιὰ τὴ διατριβὴ τοῦ Ρωμανίδη μὲ τὸν τίτλο «Τὸ προπατορικὸν ἁμάρτημα», λέγοντας ὅτι ὁ Ρωμανίδης δὲν εἶναι ἀξιόπιστος στὶς παραπομπές του: «Ἐγχειρίδιον» σελ. 131, 132, 178, 179, 184, 185...
Εἶναι κρίμα ὅμως ποὺ δὲν συνέλαβε τὴ φρικιαστικότερη ἀπ᾿ αὐτές, θῦμα τῆς ὁποίας ὑπῆρξε καὶ ὁ ἴδιος ὁ Τρεμπέλας.
Τί συνέβη; Προσέξτε!
Ὁ Ρωμανίδης πρὸς ὑποστήριξη τῶν θέσεων τῆς διατριβῆς του γιὰ τὸ «Προπατορικὸν ἁμάρτημα» παρουσίασε συμπληρωματικὰ καὶ ἕνα χωρίο τοῦ «Μεγάλου Βασιλείου» (ὑπάρχει λόγος ποὺ χρησιμοποιῶ εἰσαγωγικά), ἀπὸ τὸν τόμο 30 τῆς Πατρολογίας, σελ. 857-860.
Γύρω ἀπὸ τὸ κείμενο αὐτὸ περιστρέφεται στὸ μεγαλύτερο μέρος της ἡ περίφημη ἀλληλογραφία Τρεμπέλα - Ρωμανίδη, ποὺ δημοσιεύθηκε ἀπὸ τὶς ἐκδόσεις Ἁρμὸς τὸ φθινόπωρο τοῦ 2009 μὲ τὸν τίτλο «Ἐγχειρίδιον».
Ὁ Ρωμανίδης ἰσχυρίζεται ὅτι τὸ κείμενο αὐτὸ στηρίζει τὶς θέσεις του, ὁ Τρεμπέλας ὑποστηρίζει τὸ ἀντίθετο!
Ποιὸς ἔχει δίκαιο;
Κανένας!
Γιατί;
Μὰ διότι τὸ κείμενο αὐτὸ δὲν εἶναι τοῦ Μεγάλου Βασιλείου, ἀλλὰ τοῦ δυσσεβοῦς αἱρετικοῦ Εὐνομίου!!!
Μάλιστα! Διαβάσατε πολὺ καλά!
Ὁ μέγας νέος πατέρας τῆς Ὀρθοδοξίας Ρωμανίδης χρησιμοποίησε αἱρετικὸ κείμενο τοῦ δυσσεβοῦς Εὐνομίου γιὰ νὰ στηρίξει τὴν περιβόητη διατριβή του, ἡ ὁποία ἄλλαξε τὴν πορεία τῆς Ὀρθοδοξίας, κατὰ τοὺς θαυμαστές του!
Τὸ ἔκανε ἐπίτηδες ἢ κατὰ λάθος;
Ἂν τὸ ἔκανε ἐπίτηδες εἶναι ἕνας ἀδίστακτος ἀπατεώνας.
Ἂν τὸ ἔκανε κατὰ λάθος, ὡς ἐπιστήμων μηδενίζεται.
(Θὰ συνεχίσω ἀργότερα πάνω στὸ ἀπίστευτο αὐτὸ ζήτημα...)[/fonts]

[staboz]

[font size=3]Συνεχίζω σήμερα πάνω στὸ θέμα τῶν ἀνακριβῶν παραπομπῶν τοῦ Ρωμανίδη:

Τὸ κείμενο τοῦ αἱρετικοῦ Εὐνομίου ποὺ παρέθεσε ὁ Ρωμανίδης εἶναι τὸ ἑξῆς:
«Ἡμεῖς, κατὰ τὰ μικρῷ πρόσθεν ῥηθέντα, τὴν ἐνέργειαν ἐκ τῶν ἔργων κρίνοντες, οὐκ ἀσφαλὲς οἰόμεθα δεῖν ἑνοῦν τῇ οὐσίᾳ, τὴν μὲν ἄναρχον, ἁπλῆν τε καὶ ἀτελεύτητον εἰδότες, τὴν δὲ ἐνέργειαν οὐκ ἄναρχον. Ἦ γὰρ ἂν ἦν καὶ τὸ ἔργον ἄναρχον. /Οὔτ᾿ ἀτελεύτητον, ἐπεὶ μηδὲ οἶόν τε παυσαμένων τῶν ἔργων ἄπαυστον εἶναι τὴν ἐνέργειαν. Λίαν γὰρ μειρακιῶδες καὶ φρενὸς νηπίας ἀγέννητον καὶ ἀτελεύτητον λέγειν τὴν ἐνέργειαν, ταὐτὸν τῇ οὐσίᾳ τιθεμένους, μηδενὸς τῶν ἔργων ἀγεννήτως γίγνεσθαι δυναμένου, μήτ᾿ ἀτελευτήτως. Ἐκ γὰρ τούτων συμβαίνει δυοῖν θάτερον, ἢ τὴν ἐνέργειαν ἄπρακτον εἶναι τοῦ Θεοῦ, ἢ τὸ ἔργον ἀγέννητον. Εἰ δ᾿ ἑκάτερον τούτων ὁμολογουμένως ἄτοπον, ἀληθὲς τὸ λειπόμενον, ἀρχομένων τε τῶν ἔργων, μὴ ἄναρχον εἶναι τὴν ἐνέργειαν, παυομένων τε μὴ ἄπαυστον. Οὐ χρὴ τοίνυν πειθομένους γνώμαις ἑτέρων ἀνεξετάστοις ἑνοῦν τῇ οὐσίᾳ τὴν ἐνέργειαν, ἀληθεστάτην δὲ καὶ Θεῷ πρεπωδεστάτην ἐνέργειαν ἡγεῖσθαι τὴν βούλησιν, ἀρκοῦσαν πρός τε τὸ εἶναι καὶ σώζεσθαι τὰ πάντα, μαρτυρούσης τῆς προφητικῆς φωνῆς· Πάντα γὰρ ὅσα ἠθέλησεν, ἐποίησεν. Οὐ γὰρ ἐπιδέεταί τινος πρὸς τὴν ὧν βούλεται σύστασιν, ἀλλ᾿ ἅμα τε βούλεται, καὶ γέγονεν ὅπερ ἠθέλησεν»   (P.G. 30, 858-860)

Τὸ ἔργο τοῦ Εὐνομίου ἀπὸ τὸ ὁποῖο λαμβάνει τὸ κείμενο ὁ Ρωμανίδης ἔχει τὸν τίτλο: «ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟΣ» καὶ βρίσκεται στὸ τέλος τῶν ἔργων τοῦ Μεγάλου Βασιλείου, στὸν 30ό τόμο τῆς Πατρολογίας τοῦ Migne.
Ἔχει δὲ τοποθετηθεῖ ἐκεῖ μὲ σκοπὸ νὰ μπορεῖ νὰ κατανοήσει ὁ ἀναγνώστης τὶς πλανεμένες ἰδέες τοῦ Εὐνομίου, τὶς ὁποῖες ἀνατρέπει σὲ προηγούμενα ἔργα του ὁ Μέγας Βασίλειος. Γι᾿ αὐτὸ ἡ ὅλη παράθεση συνοδεύεται ἀπὸ τὴν παρακάτω προειδοποίηση:
ΕΥΝΟΜΙΟΥ ΤΟΥ ΔΥΣΣΕΒΟΥΣ
ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟΣ
ΠΡΟΣ ΟΝ ΕΓΡΑΨΕΝ ΑΝΤΙΡΡΗΤΙΚΟΝ Ο ΜΕΓΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ
[Οὗτος ὁ λόγος οὐ δι᾿ ἄλλο τι γέγραπται ἢ ἵνα δεικνύηται ἡ γραφή. Ἃ γὰρ λέγει περὶ Θεοῦ, ὡς ἀγέννητος καὶ γεννητὸς ὁ Υἱός, καὶ ἕτερα ὅσα ληρεῖ, ἀσεβέστατά εἰσι καὶ ἔξω τῆς εὐσεβοῦς ἡμῶν πίστεως. Πρόσχες οὖν ὁ ἀναγινώσκων, ἵνα μὴ παρατραπῇς τῆς εὐθείας ὁδοῦ] (P.G. 30, 836-37).

Ὑπάρχει προειδοποίηση αὐστηρὴ πρὸς κάθε ἀναγνώστη, προκειμένου νὰ μὴν παρασυρθεῖ  καὶ ἐκτραπεῖ ἀπὸ τὴν ἀλήθεια τῆς Ὀρθοδοξίας.
Εἶναι μυστήριο  ὅμως τὸ ὅτι σ᾿ αὐτὴ τὴν περίπτωση ὁ Τρεμπέλας φάνηκε τόσο εὔπιστος, ὥστε νὰ μὴν ἐξακριβώσει τὴ γνησιότητα τοῦ κειμένου.
Εἶναι φανερὸ ὅτι, ἂν εἶχε ἀνακαλύψει τὴν ἀπάτη, ἡ περίφημη Διατριβὴ θὰ εἶχε ἀπορριφθεῖ.
Πιστεύω ὅτι κατὰ παραχώρηση Θεοῦ δὲν παρατήρησε τὸ λάθος ὁ Τρεμπέλας, διότι δὲν μπορεῖ κανεὶς νὰ ἀρνηθεῖ τὰ σημαντικὰ θετικὰ στοιχεῖα αὐτῆς τῆς Διατριβῆς.

Τὸ καίριο τώρα ἐρώτημα εἶναι τὸ ἑξῆς:
Ἀκόμη καὶ μετὰ τὶς ἐπανειλημμένες ἐπικρίσεις τοῦ Τρεμπέλα πάνω στὸ κείμενο αὐτό, ὁ Ρωμανίδης δὲν ἀνακάλυψε ποτὲ τὸ λάθος του;
(Ἀπάντηση στὸ ἐρώτημα θὰ ἐπιχειρήσω νὰ δώσω σὲ ἑπόμενη τοποθέτησή μου)[/fonts]

[Ἰωάννης]

[font size=3]Kαλό θα ήτο κύριε Σταύρο να μελετούσατε την εργασία του πατρός Ιωάννου:[/fonts]

[font size=4]<< Μέγας Βασίλειος και Γρηγόριος Νύσσης
κατά Ευνομίου και τα κοινά
και ακοινώνητα της Αγίας Τριάδος>>[/fonts]

[font size=3]Εβρίσκεται άλλωστε η εργασία αυτή εκτός από την Δογματική του αειμνήστου πατρός και εις την σελίδα μας http://www.romios.bravehost.com/theologia/romanidis/basileios.html

   Eπομένως θα ήτο συνετό να μελετήσετε καλά πρώτα πριν να προχωρήσετε για ακόμη μία φορά σε ύβρεις εναντίον ενός ανθρώπου που έχει κοιμηθεί εν Κυρίω με απαράδεκτους χαρακτηρισμούς όπως:  \'\'γκουρού\'\',\'\'ἀδίστακτος ἀπατεώνας\'\' (\'\'μάγος\'\' και \'\'λαοπλάνος\'\' στο παρελθόν).
   Μπορεί να μην σέβεσται τις θεολογικές του απόψεις και αυτό είναι κάτι ΥΠΕΡΣΕΒΑΣΤΟ και ευπρόσδεκτο από όλους και πρώτα-πρώτα από εμένα τον ίδιο αλλά άλλο είναι να βρίζεται με τον χειρότερο τρόπο έναν κεκοιμημένο άρα και συγχωρημένο από τον Θεό!
  Άλλωστε εσείς γράψατε πρίν από πολύ καιρό στον pisto τα εξής:  <<Μπορώ να πω σε κάποιον: \"Αυτό που λες είναι πολύ μεγάλη βλακεία\". Δεν μπορώ να του πω όμως: \"Είσαι πολύ μεγάλος βλάκας\". Το πρώτο είναι νόμιμη κρίση, το δεύτερο είναι ύβρις.>>
Κάτι το οποίο ούτε σε εμένα εφαρμόσατε τελικώς... Αυτό όμως δεν έχει σημασία καμμία...

Έχεται πολύ μεγάλο δίκαιο όταν αναφέρετε: <<Οἱ Ρωμανιδικοὶ διαρρηγνύουν τὰ ἰμάτιά τους ὅταν γράφω ἐγὼ ὅτι ὁ γκουρού τους ἀναπτύσσει βλακώδεις θεωρίες.>>.
Διατί το λέγω αυτό? Διότι δυστυχώς υπήρξαν πολλοί \'\'οπαδοί\'\' του Ρωμανίδη οι οποίοι τον αναγάγαν σε αλάθητο και Μέγα διδάσκαλο σαν να ήτο ο Χριστός!!! Αυτό, όπως ο ίδιος γνωρίζεται ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΑ από μένα συνέβαινε και συμβαίνει γύρω από σημαντικούς ανθρώπους!
 Παρετηρείτο λοιπόν και παρατηρείται το φαινόμενο αυτό της θεοποίησης και ιδεολογικοποίησης σημαντικών προσωπικοτήτων με αποτέλεσμα να δημιουργούνται παρατάξεις γύρω τους (π.χ Ρωμανιδικοί,  Γιανναρικοί, Ζηζιουλικοί, Τρεμπελικοί κ.α)!
 
Το θέμα είναι πως ορισμένοι απ\'τους ανθρώπους που έτυχαν τέτοιας αντιμετώπισης από \'\'οπαδούς\'\' τους , αντί να το παραμερίσουν και να μην το επιτρέψουν να συμβαίνει, αυτοί το εκμεταλεύτηκαν και απέλαυσαν τιμές και δόξες!!! Ο πατήρ Ιωάννης όμως (όπως και ο αείμνηστος Τρεμπέλας. Αιωνία του η μνήμη γιατί προσέφερε τα ΜΕΓΙΣΤΑ παρά τα λάθη που και αυτός ως άνθρωπος όπως και ο Ρωμανίδης έκανε) παρατηρώντας πως και σε αυτόν γινόταν το ίδιο πράγμα στεναχωρήθηκε πολύ με αποτέλεσμα στις προσωπικές συζητήσεις που έκανε με καρδιακούς του φίλους να εκφράζει συνεχώς το παράπονο: <<Οι καλύτεροι μαθηταί μου με έχουν κάμει ιδεολογίαν...>> Θέτοντας λοιπόν και εγώ αυτή την φράση ως πρώτη μου υπογραφή αυτό το πράγμα ήθελα να καταγγείλω έτσι ώστε να μην κατηγοριοποιηθώ ως \'\'ρωμανιδόπουλο\'\', \'\'ρωμανιδικός\'\',και ότι τέλως πάντων ξεκινά από ρωμανίδ...

Και αναφέρει επίσης το εξής καταλυτικό εις το ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΟΝ του σελ.226-227 : <<Φαίνεται ότι ο κύριος Τρεμπέλας εθύμωσε μαζί μου απο το Πάσχα τού 1955, όταν εδημοσιεύετο το άρθρον μου εν τη Κιβωτώ, διότι οπαδοί τινές αυτού έγιναν οπαδοί της Ελληνικής Πατερικής Θεολογίας και εγκατέλειψαν αυτόν.Όμως ο ορθόδοξος θεολόγος πρέπει να ποιή οπαδούς όχι του εαυτού του αλλά του Χριστού και τών Πατέρων>>

Τέλος πάντων...
 
Θα πρέπει αν δεν έχετε μελετήσει (που απ\'ότι φαίνεται δεν έχετε μελετήσει) να μελετήσετε πολύ προσεκτικά την παραπάνω εργασία που απαντά σε αυτά που γράφετε! Θα επικεντρωθώ όμως σε ένα πολύ καίριο απόσπασμα αυτής που αποτελεί κριτική μελέτη στην διδακτορική διατριβή του κ. Γεωργίου Μαρτζέλου με τον τίτλον "ΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΙ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΜΕΓΑΝ ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ." [/fonts]
[font size=4]<<5. Τα δύο κείμενα-θεμέλια των θέσεων του κ. Γ. Μαρτζέλου που τυγχάνουν να είναι εις το βιβλίον μου Το Πρατορικόν Αμάρτημα[/fonts]

[font size=3]16. α) Το 1957 και πάλιν το 1987 είχα επικαλεσθεί τον Μέγαν Βασίλειον διαμαρτυρόμενον κατά του Ευνομίου ότι, \"Πώς ουν ου καταγέλαστον, το δημιουργικόν ουσίαν είναι λέγειν; ή το προνοητικόν πάλιν ουσίαν; ή το προγνωστικόν πάλιν ωσαύτως; και απαξαπλώς πάσαν ενέργειαν, ουσίαν τίθεσθαι;\"

β) Ο κ. Μαρτζέλος αποκαλύπτει μόλις στην σ. 93 (υποσημ. 4) στην έκδοσιν του 1983 ή στην σ. 83 υποσημ. 2 στην έκδοσιν του 1984/93 τα λεγόμενα αυτά του Μ. Βασιλείου. Στο σημείον αυτό έχει πλέον, ως φαίνεται, την πεποίθησιν ότι ο αναγνώστης θα έχη τώρα πιστεύση στην μέχρι τούδε ερμηνείαν του ότι ο Ευνόμιος δεν ταυτίζει την θείαν ουσίαν με την άκτιστον θείαν ενέργειαν, όπως τον κατηγορεί ο Μ. Βασίλειος.

17. α) Ο Ευνόμιος είχε υπόψιν του την διδασκαλίαν και των Ορθοδόξων και των Αρειανών περί της διακρίσεως μεταξύ της θείας ουσίας και της ακτίστου ενεργείας. Αλλά εχάραξε νέαν γραμμήν στο θέμα. Εταύτισε την ουσίαν του Θεού με την βούλησιν του Θεού και διακρίνει από αυτήν την ενέργειαν του Θεού που ακολουθεί την βούλησίν του. Δια τούτο την \"ενέργειαν ηγείσθαι την βούλησιν.\" Αυτά κατέγραψε ο Ευνόμιος εις το έργον του \"Απολογία\" που κυκλοφορούσε μυστικώς μεταξύ των οπαδών του που ελέγοντο Ανόμοιοι και που δεν εδέχοντο καμμίαν ομοιότητα μεταξύ ακτίστου και κτιστού. Δηλαδή, συμφωνούσαν με τους Ορθοδόξους φαινομενικά στη διάκρισιν μεταξύ θείας ουσίας και θείων ενεργειών και στην ανομοιότητα ακτίστου και κτιστού δια να τους ανατρέψουν από μέσα. Αυτό το έργον του Ευνομίου είναι εκείνο που έπεσε εις τα χέρια του Βασιλείου και από τούτο κατάλαβε τον κίνδυνον που διέτρεχον οι πιστοί. Αφού και ο κ. Μαρτζέλος δεν συνέλαβε τα κρυπτόμενα μέσα στα κείμενα του Ευνομίου και έτσι ευρίσκει περίεργον την καταγγελίαν του Μεγάλου Βασιλείου ότι ο Ευνόμιος ταυτίζει ουσίαν και ενέργειαν εις τον Θεόν. Αλλά εν αντιθέσει προς τους Ορθοδόξους ο Ευνόμιος υποστηρίζει ότι η διακρινομένη από την θείαν ουσίαν ενέργεια της \"ανωτάτω και κυριωτάτης ουσίας\" είναι \"παρεπομένη\" και κτιστή.

β) Ιδού το κείμενον του Ευνομίου που επαγίδευσε τον κ.Μαρτζέλον, \"Ούτοι μερισμόν ή κίνησίν τινα την ουσίαν ηγουμένους, άπερ επινοείν αναγκαίον τους υπαγομένους τοις Έλλησι σοφίσμασιν, ενούντων τη ουσία την ενέργειαν, και δια τούθ' άμα μεν τω Θεώ τον κόσμον αποφαινομένων, ουδέν δε μάλλον εκ τούτου την ατοπίαν διαφευγόντων...Ημείς δε κατά τα μικρώ πρόσθεν ρηθέντα την ενέργειαν εκ των έργων κρίνοντες, ουκ ασφαλές οιόμεθα δείν ενούν τη ουσία, την μεν άναρχον απλήν τε και ατελεύτητον ειδότες, την δε ενέργειαν ουκ άναρχον. Ή γαρ αν ήν και το έργον άναρχον, ούτ' ατελεύτητον, επεί μηδέ οίόν τε παυσαμένων των έργων άπαυστον είναι την ενέργειαν. Λίαν γαρ μειριακώδες, και φρενώς νηπίας, αγέννητον και ατελεύτητον λέγειν την ενέργειαν ταυτόν τη ουσία τιθεμένους μηδενός των έργων αγεννήτως γίνεσθαι δυναμένου, μητ' ατελευτήτως. Εκ γαρ τούτων συμβαίνει δυοίν θάτερον, ή την ενέργειαν άπρακτον είναι του Θεού, ή το έργον αγέννητον. Ει δ' εκάτερον τούτων ομολογουμένως άτοπον, αληθές το λειπόμενον, αρχομένων τε των έργων, μη άναρχον είναι την ενέργειαν, παυομένων τε, μη άπαυστον. Ου χρή τοίνυν πειθομένοις γνώμαις ετέρων ανεξετάστοις ενούν τη ουσία την ενέργειαν, αληθεστάτην δε και Θεώ πρεπωδεστάτην ενέργειαν ηγείσθαι την βούλησιν, αρκούσαν προς τε το είναι και σώζεσθαι τα πάντα, μαρτυρούσης και προφητικής φωνής. Πάντα γαρ όσα ηθέλησε, εποίησεν. Ου γαρ επιδέεταί τινος προς την ών βούλεται σύστασιν, αλλ' άμα τε βούλεται, και γέγονε, όπερ ηθέλησεν.\"

γ) Εις το κείμενον αυτό μόνον η βούλησις του αγεννήτου είναι άκτιστος αφού αυτή ταυτίζεται με την άκτιστον θείαν ουσίαν, όπως φαίνεται από το κείμενον αυτό. Δια τούτο, όπως θα δούμεν, προηγείται η άκτιστος ουσία/βούλησις και παρέπεται η ενέργεια και δια τούτο ο Ευνόμιος την ονομάζει \"παρεπομένην.\" Ο τεχνικός όρος αυτός, δηλαδή \"παρεπομένη ενέργεια,\" εμφανίζεται, όπως εσημειώσαμεν, μία φορά μόνον εις το βιβλίον του κ. Μαρτζέλου εις χωρίον του Γρηγορίου Νύσσης το οποίον δεν κατάλαβε, όπως θα ίδωμεν στην παραγ. 28. Το παράδοξον είναι ότι δια τον Ευνόμιον δεν υπάρχει \"ενέργεια\" της Τριθεΐας του που να μη είναι \"παρεπομένη.\" Ο κ. Μαρτζέλος δεν εδιάβασε κάν τα σχετικά κείμενα του Ευνομίου εις τον Γρηγόριον Νύσσης και δια τούτο δεν κατάλαβε το απλούν τούτο γεγονός που είναι βασικόν κλειδί του θρησκευτικού συστήματος του Ευνομίου.

δ) Αλλά ο κ. Μαρτζέλος πιστεύει ότι στο κείμενο αυτό της Απολογίας του Ευνομίου η διακρινομένη από την θείαν ουσίαν ενέργεια είναι άκτιστος. Αλλά κατά τους Πατέρες \"η άκτιστος ενέργεια του Θεού είναι αΐδιος παρά το γεγονός ότι δεν είναι αγέννητος και άναρχος και πάντοτε ατελεύτητος. (Και ο Λόγος είναι αΐδιος παρά το γεγονός ότι δεν είναι αγέννητος και άναρχος, αφού είναι γεννητός και συνάναρχος τω Πατρί). <<...η πρόγνωσις δε του Θεού, αρχήν ουκ έχουσα, μετά το γενέσθαι περί ών προέγνω τέλος έχει. Ώστε ου το τέλος έχον ανάγκη και αρχήν έχειν.>>\" 'Ταύτα κατά τον Μέγαν Βασίλειον. Αλλά στο εν λόγω χωρίον του Ευνομίου η ενέργεια του ιδικού του θεού δεν είναι αΐδιος, αλλά έχει αρχήν.

ε)Ο κ. Μαρτζέλος κάμνει την σχετικήν ερμηνείαν του μόλις προμνημονευθέντος στην παράγραφον 17 β χωρίου του Ευνομίου στην σ. 92 το 1983 ή στην σ. 79-81 το 1984/93, δηλαδή 2 ή 3 σελίδες πρίν αναφέρει την ανωτέρω καταγγελίαν (16. α) του Μ. Βασιλείου. Εν τω μεταξύ είχε ανακαλύψει τα ιδικά μου περί Ευνομίου και το γεγονός ότι περιγράφω την διακρινομένην από την θείαν ουσίαν ενέργειαν ως κτιστήν. Είχε ήδη στο βιβλίον του χωρίον όπου φαντάζεται ότι ο Γρηγόριος Νύσσης του παρέχει βοήθειαν κατά της ιδικής μου ερμηνείας του Ευνομίου. Θα επανέλθωμεν παρακάτω στην παρ. 28.

18. Εις την Εισαγωγήν και εις τα Κεφάλαια Α' και Β' του έργου μου το Προπατορικόν Αμάρτημα (1957/1989) και στην Δογματικήν μου σελ. 292 κ.ε. εξηγώ πώς οι ταυτίζοντες την άκτιστον ουσίαν του Θεού με την άκτιστον ενέργειαν Αυτού είναι υποχρεωμένοι να δεχθούν ή είδος πανθεϊσμού ή να εκλάβουν την εν τω κόσμω και τοις ανθρώποις ενέργειαν και χάριν του Θεού ως κτιστήν. Την τελευταίαν αυτήν επιλογήν ακριβώς κάμνουν οι Ευνόμιος, Αυγουστίνος και Θωμάς Ακινάτης. Αυτό ακριβώς έκαμαν σχεδόν όλοι οι Φραγκο-Λατίνοι, Παπικοί και Προτεστάνται, με την διαφοράν ότι μεταξύ των τελευταίων πολλοί απέρριψαν την κτιστήν θείαν χάριν και έμειναν με την άκτιστον βούλησιν του Θεού και τον απόλυτον προορισμόν. Ο Μέγας Βασίλειος και ο αδελφός του ο Γρηγόριος Νύσσης πολεμούν τον Ευνόμιον ακριβώς μέσα εις τα πλαίσια αυτά. Επίσης μέσα στα ίδια πλαίσια ο Ορθοδοξος Ησυχασμός ή Παλαμισμός πολέμησε τον Φραγκο-Λατινικόν Σχολαστικισμόν.

19. Αφού ο Ευνόμιος εταύτισε την άκτιστον θείαν βούλησιν με την άκτιστον θείαν ουσίαν ήτο υποχρεωμένος ως Χριστιανός  Επίσκοπος, που πιστεύει εις το δόγμα της εκ του μηδενός δημιουργίας, να διακρίνη την εν τω Θεώ άκτιστον θείαν ουσίαν από την κτιστήν ενέργειαν του Θεού δια της οποίας κτίζει τον κτιστόν Λόγον κτλ. όπως ακριβώς περιγράφουν ο Μέγας Βασίλειος και ο Γρηγόριος Νύσσης και όπως φαίνεται σαφώς από τα αυτούσια κείμενα του Ευνομίου που παραθέτουν.

20. Μετά τον θάνατον του Μ. Βασιλείου ο αδελφός του ο Γρηγόριος ο Νύσσης συνέχισε τον αγώνα κατά των θρησκευτικών στοχασμών του Ευνομίου ο οποίος είχε γράψει την Απολογία υπέρ απολογίας του και την κυκλοφορούσε μόνον μεταξύ των οπαδών του και μετά τον θάνατον του Βασιλείου δημοσίως. Ο Γρηγόριος Νύσσης ανασκεύασε το έργον τούτο του Ευνομίου είς τρία σταδια. Ο Ευνόμιος απήντησε με το έργον του Έκθεσις Πίστεως εις την οποίαν απήντησε ο Γρηγόριος Νύσσης με το έργον του Αντιρρητικόν εις την Ευνομίου Έκθεσιν. Εις αυτά έχομε πληρεστέραν εικόνα της διδασκαλιας του Ευνομίου. Αλλά από τα έργα αυτά ο κ. Μαρτζέλος γνωρίζει μόνον δύο περί Θεού κείμενα του Ευνομιου Migne, P.G., 45, 325C, που ήδη εμνημονεύσαμεν, και το Migne, 45, 297BC. Αλλά η πληρεστέρα εικών αυτή ανατρέπει πλήρως την περιγραφήν της διδασκαλίας του Ευνομίου περί θείας ουσίας και \"ενεργειών\" που κάμνει ο κ. Μαρτζέλος. Εκ των κειμένων του Ευνομίου επικρατεί η παραδοσιακή ερμηνεία των Πατέρων Μ. Βασιλείου, Γρηγορίου Νύσσης, Γρηγορίου Θεολόγου και Γρηγορίου Παλαμά και όχι του κ. Μαρτζελου.


ΚΑΙ ΑΜΕΣΩΣ ΑΠΑΝΤΑ Ο ΙΔΙΟΣ Ο Π.ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΤΑ ΠΕΡΙ ΠΑΡΑΠΟΜΠΩΝ ΚΑΙ ΥΠΟΣΗΜΕΙΩΣΕΩΝ
21. Παραθέτω την σύνοψιν της διδασκαλίας του που κάμνει ο ίδιος ο Ευνόμιος από την Δογματικήν μου σ. 294 κ.ε. και όπου παραθέτω τα του Ευνομίου και τα κατ' αυτού των Πατέρων εις τας υποσημειώσεις 80 μέχρι 106. Έβαλα μόνον τους αριθμούς και όχι τα χωρία δια να μάθουν οι αρχαίοι Νεο-Έλληνες να διαβάζουν τους ίδιους τους Πατέρας και να μη κλέβουν Πατερικά χωρία από βιβλία άλλων. Αυτό κάμνουν ξένοι εδώ και πολλά χρόνια. Παραθέτουν βιβλιογραφίαν και κατά την κρίσιν τους υποσημειώσεις. Αφού είναι ειδικός ο γράψας δεν είναι υποχρεωμένος να αποδείξη με χωρία κάθε τι που γράφει. Ο διαφωνών υποδεικνύει κανένα λάθος και ο συγγραφεύς τον ευχαριστεί. Ετσι ο αναγνώστης είναι ο υποχρεωμένος να διαβάση την βιβλιογραφίαν και να ψάξη δια τυχόν λάθη. Υποτίθεται ότι οι ειδήμονες γνωρίζουν την βιβλιογραφίαν. Αλλά ο κ. Μαρτζέλος, που θα έπρεπε να είχε μελετήση την Δογματικήν μου, που δεν υπήρχε ακόμη όταν εξετάσθηκε επί πτυχίω, θα έπρεπε να με παρακαλέση ως υποψήφιος να του παραδώσω τα σχετιά κείμενα. Το σπουδαιότερο απ' αυτά είναι το εξής, δηλαδή το κείμενον που είχα μοιράσει στους φοιτητάς μου και επάνω στο οποίο είχα κάμει μάθημα>>
Δεν ισχύει λοιπόν εις ουδεμίαν περίπτωσιν αυτό που αναφέρετε:

Πρέπει ὑποχρεωτικὰ νὰ τὸ πιστέψεις μόνο καὶ μόνο ἐπειδὴ τὸ γράφει ὁ Ρωμανίδης.

Και επίσης σε τόσο σημαντικά θέματα δεν επιχειρούμε να δίνουμε εξηγήσεις πιθανολογώντας αλλά μελετώντας!

(Ἀπάντηση στὸ ἐρώτημα θὰ ἐπιχειρήσω νὰ δώσω σὲ ἑπόμενη τοποθέτησή μου)

Επιπροσθέτως εις την διδακτορικήν του διατριβή <<ΤΟ ΠΡΟΠΑΤΟΡΙΚΟΝ ΑΜΑΡΤΗΜΑ>>(τρίτη έκδοσις) παραθέτει το παραπάνω απόσπασμα του Ευνομίου  στην σελίδα 44 με τον τίτλο του: <<Ευνομίου Απολογητικός>> για να καταδείξει την πλάνη του Ευνομίου! Οπότε δεν νομίζω να ισχύουν όσα υποστηρίζετε! Αν μπορείτε παραπέμψτε με στο εγχειρίδιο αλληλογραφίας όπου χρησιμοποιεί τον Ευνόμιο για να υποστηρίξει την θέση τού ΚΑΙ ΤΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟ: ΠΟΙΑ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΘΕΣΗ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΒΕΒΑΙΑ ΜΕΣΑ ΑΠ\'ΤΟΝ ΕΥΝΟΜΙΟ, διότι οι παραπάνω δημοσιεύσεις σας μου φάνηκαν αρκετά πρόχειρες και μπερδεμένες (μπορεί να κάνω λάθος) και ποιά είναι η απάτη που αν ανακάλυπτε ο Τρεμπέλας θα γκρέμιζε την υπέροχη αυτή Πατερική Διατριβή?

Εἶναι φανερὸ ὅτι, ἂν εἶχε ἀνακαλύψει τὴν ἀπάτη, ἡ περίφημη Διατριβὴ θὰ εἶχε ἀπορριφθεῖ.

[/b] για να το μελετήσω καλύτερα διότι η ώρα είναι πολύ περασμένη (4:30 π.μ) και τα μάτια μου δεν με βοηθούν και πολύ στο ψάξιμο!!! Αν και μετά τα παραπάνω δεν χρειάζετε, απλώς για μια πιό ολοκληρωμένη μελέτη!
Ευχαριστώ![/fonts]

[Ἰωάννης]

[font size=3]staboz έγραψε:
Ὁ Ρωμανίδης πρὸς ὑποστήριξη τῶν θέσεων τῆς διατριβῆς του γιὰ τὸ «Προπατορικὸν ἁμάρτημα» παρουσίασε συμπληρωματικὰ καὶ ἕνα χωρίο τοῦ «Μεγάλου Βασιλείου» (ὑπάρχει λόγος ποὺ χρησιμοποιῶ εἰσαγωγικά), ἀπὸ τὸν τόμο 30 τῆς Πατρολογίας, σελ. 857-860.[/fonts]

[font size=3]Μα πού το είδατε αυτό???!!! Χρησιμοποιεί ο Ρωμανίδης τον Ευνόμιο για να υποστηρίξει ολόκληρη την διατριβή του έστω και συμπληρωματικά ???
  Το όνομα του Ευνομίου αναφέρεται στην διατριβή ΜΟΝΟ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΣΕΛ.44 και όχι για να υποστηρίξει τις θέσεις του αλλά ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΔΕΙΞΕΙ ΤΗΝ ΠΛΑΝΕΜΕΝΗ ΚΑΙ ΑΙΡΕΤΙΚΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΤΩΝ ΕΥΝΟΜΙΑΝΩΝ!!! Χρησιμοποιεί λοιπόν το παραπάνω απόσπασμα και δεν λέει ότι είναι του Μεγάλου Βασιλείου όπως λέτε αλλά βάζει τον κανονικό του τίτλο όπως μπορεί να δεί ο αναγνώστης της Διατριβής: <<ΕΥΝΟΜΙΟΥ ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟΣ, MIGNE, P.G.,30,857-860.>>

EΡΩΤΗΜΑΤΑ:

1)Ποιά ήταν η πλάνη που υποτίθεται ότι κατά εσάς εισήγαγε ο Ρωμανίδης και που αν την ανακάλυπταν η Διατριβή θα πήγαινε στον κάλαθο τών αχρήστων???

Ποιά θέση του υποστήριζε με την πλάνη αυτή μέσα στη διατριβή από τη στιγμή που γίνεται μόνο μία φορά αναφορά σε αυτήν και αυτή για να καταδειχθή η αιρετική διδασκαλία του Ευνομίου???
 
 Ο οποίος Ευνόμιος ναι μεν έκανε διάκριση όπως οι ορθόδοξοι μεταξύ θείας ουσίας και θείας ακτίστου ενεργείας αλλά εταύτιζε την θείαν ουσίαν με την βούλησιν του Θεού και διακρίνει από αυτήν την ενέργειαν του Θεού που ακολουθεί την βούλησίν του.

Tην αιρετική διδασκαλία του άλλωστε την πολέμησε ολοκληρωτικά ο πατήρ Ρωμανίδης στην εργασία που παρέθεσα παραπάνω  που αποτελεί κριτική μελέτη στην διδακτορική διατριβή του κ. Γεωργίου Μαρτζέλου με τον τίτλον "ΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΙ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΜΕΓΑΝ ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ."  Διότι ο κύριος αυτός θεώρησε ορθόδοξες τις θέσεις του Ευνομίου και ότι ο Μ.Βασίλειος παρεξήγησε τις θέσεις αυτές όπως ο ίδιος ομολόγησε στον πατέρα Ρωμανίδη στην συζήτηση που είχαν για το ποιό θα είναι το θέμα της διατριβής του!!!

.Ερώτησα μίαν ημέραν τον τότε υποψήφιον κ. Μαρτζέλον αν εβρήκε ακόμη θέμα δια την διδακτορικήν του διατριβήν που επρόκειτο να επιβλέψη ο συνάδελφός μου κ. Ιωάννης Καλογήρου. Μου απήντησε, "Ναι Κύριε Καθηγητά! Ουσία και Ενέργεια κατά τον Μέγαν Βασίλειον." "Μπράβο;!" ερωτηματικά του είπα. "Αφού έγραψαν δια το θέμα αυτό οι Krivocheine, Florovsky, Meyendorff, Staniloae, Χρήστου, η ταπεινότης μου, κλπ. βρήκες κάτι καινούριο;" Απήντησε, "Ναι Κύριε Καθηγητά, ότι ο Μέγας Βασίλειος δεν έχει δίκαιον που κατηγορεί τον Ευνόμιον ότι ταυτίζει ουσίαν και ενέργειαν στον Θεόν." Του ευχήθηκα καλήν επιτυχίαν και έκτοτε δεν ήκουσα τίποτε περί της διατριβής μέχρι που εμοιράσθηκε δια την κρίσιν.

Ορίστε και ένα από τα πολλά αποσπάσματα που ο Ρωμανίδης αναφέρεται στην πλάνη του Ευνομίου:

Ο Ευνόμιος είχε υπόψιν του την διδασκαλίαν και των Ορθοδόξων και των Αρειανών περί της διακρίσεως μεταξύ της θείας ουσίας και της ακτίστου ενεργείας. Αλλά εχάραξε νέαν γραμμήν στο θέμα. Εταύτισε την ουσίαν του Θεού με την βούλησιν του Θεού και διακρίνει από αυτήν την ενέργειαν του Θεού που ακολουθεί την βούλησίν του. Δια τούτο την \"ενέργειαν ηγείσθαι την βούλησιν.\" Αυτά κατέγραψε ο Ευνόμιος εις το έργον του \"Απολογία\" που κυκλοφορούσε μυστικώς μεταξύ των οπαδών του που ελέγοντο Ανόμοιοι και που δεν εδέχοντο καμμίαν ομοιότητα μεταξύ ακτίστου και κτιστού. Δηλαδή, συμφωνούσαν με τους Ορθοδόξους φαινομενικά στη διάκρισιν μεταξύ θείας ουσίας και θείων ενεργειών και στην ανομοιότητα ακτίστου και κτιστού δια να τους ανατρέψουν από μέσα. Αυτό το έργον του Ευνομίου είναι εκείνο που έπεσε εις τα χέρια του Βασιλείου και από τούτο κατάλαβε τον κίνδυνον που διέτρεχον οι πιστοί. Αφού και ο κ. Μαρτζέλος δεν συνέλαβε τα κρυπτόμενα μέσα στα κείμενα του Ευνομίου και έτσι ευρίσκει περίεργον την καταγγελίαν του Μεγάλου Βασιλείου ότι ο Ευνόμιος ταυτίζει ουσίαν και ενέργειαν εις τον Θεόν. Αλλά εν αντιθέσει προς τους Ορθοδόξους ο Ευνόμιος υποστηρίζει ότι η διακρινομένη από την θείαν ουσίαν ενέργεια της \"ανωτάτω και κυριωτάτης ουσίας\" είναι \"παρεπομένη\" και κτιστή.

Ποτέ λοιπόν ο πατήρ Ιωάννης δεν χρησιμοποίησε αιρετικό προς υποστήριξην των θεσεών του σε αντίθεση με τον αείμνηστο καθηγητή Τρεμπέλα ο οποίος για να πολεμήσει την Ορθοδοξότατη και Πατερικότατη Διατριβή του πρώτου χρησιμοποιούσε χωρία ανθρώπων που εισήγαγαν αιρέσεις όπως ο Θωμάς ο Ακινάτης, ο Ανσέλμος, ο Bartman, o Klee, o Dieringer και πλήθος άλλων! Xρησιμοποιούσε δηλαδή ετεροδόξους για να πολεμήσει ορθόδοξη διατριβή σε σημείο που ο πατήρ Ρωμανίδης να αγανακτεί λέγοντας:[/fonts]

  [font size=4]«Ως ξένος εις την Ελλάδα δεν γνωρίζω πως να δικαιολογήσω την ετερόδοξον πίστιν του κ. Τρεμπέλα. Έν πράγμα ξεύρω μόνον, ότι δεν ήλθα εις την Ελλάδα, δια να μάθω ότι ο Αυγουστίνος, ο Θωμάς Ακινάτος και ο Άνσελμος είναι κάτοχοι της αληθείας! Εν τοιαύτη περιπτώσει η φοίτησις εις την Ελλάδα δι' ημάς τους αλλοδαπούς Ορθοδόξους είναι χαμένος χρόνος. Υπάρχουν πλείστοι ετερόδοξοι καθηγηταί εις την Αμερικήν, οι οποίοι κατέχουν και κατά θαυμαστόν τρόπον διδάσκουν τας αιρέσεις του Αυγουστίνου, του Ανσέλμου και του Θωμά Ακινάτου. Θα ήτο ανόητον να ερχώμεθα από τόσον μακρυά, ίνα διδαχθώμεν ότι αι αιρέσεις αυτών είναι Ορθόδοξοι αλήθειαι»[/fonts][/b] [font size=3](ό. π., σελ. 121).
 
Μου έχουν δημιουργηθεί πολλά ερωτήματα και κυρίως ΥΠΟΨΙΕΣ από τις 2 σας δημοσιευσείς πάνω στο θέμα του Ευνομίου αλλά και γενικότερα από την ενότητα <<Οἱ ἀπίστευτες ἀνακρίβειες καὶ διαστροφὲς τῶν παραπομπῶν τοῦ Ρωμανίδη>> για το ποιοί είναι οι λόγοι που πρώτον πολεμάτε τόσο μανιασμένα και με τόσο βαρείς χαρακτηρισμούς τον πατέρα Ρωμανίδη ,δεύτερον διαστρέφεται τόσο πολύ τα γραφόμενα του και τρίτον η προχειρότητα των παραθεσεών σας!  [/fonts]

[staboz]

[font size=3]Μακάρι νὰ μποροῦσες νὰ καταλάβεις πόσο μὲ στενοχωρεῖς ἔτσι ποὺ γράφεις!
Μὲ στενοχωρεῖς, διότι μὲ ἀναγκάζεις νὰ σοῦ μιλήσω μὲ τρόπο ποὺ δὲν θὰ ἐπιθυμοῦσα ποτέ.
Ἰωάννη, καλό μου παιδί, βρὲς λίγη ταπείνωση, καὶ γίνε, ἔστω καὶ στοιχειωδῶς, μετριόφρων.
Μὴν μιμεῖσαι τόσο πολὺ τὸν ὑπερόπτη καὶ ἐγωπαθὴ Ρωμανίδη...

Τὸ κείμενο ποὺ κατάφερες νὰ ἀνακαλύψεις, ἀγαπητέ μου, τὸ πῆρες ἀπὸ τὴν τρίτη ἔκδοση τοῦ «Προπατορικοῦ ἁμαρτήματος, στὴν ὁποία ἐπιτέλους ὁ μέγας προφήτης τῆς Ρωμηοσύνης ἀνακάλυψε (ἢ τοῦ τὸ ὑπέδειξαν) καὶ διόρθωσε τὸ φρικιαστικό, ἀπίστευτο, βλακῶδες καὶ εἰσαγωγικὸ αἱρέσεως λάθος του.
Στὴν πρώτη ἔκδοση ὅμως καὶ στὸ «Ἐγχειρίδιον», τὸ ἄθλιο αὐτὸ κείμενο τοῦ δυσσεβοῦς αἱρετικοῦ Εὐνομίου τὸ ἐμφανίζει ὡς κείμενο τοῦ Μεγάλου Βασιλείου!
Στὴν πρώτη ἔκδοση σελ. 47, ὑποσημ. 3.
Στὸ «Ἐγχειρίδιον» σελ. 102, 124, 144, 177, 187, 195, 206.

Πόσο μὲ στενοχωρεῖς, ἀγαπητέ μου Ἰωάννη!
Ἔφυγα ἀπὸ τὴν ἑνότητα «Ὁ Ρωμανίδης καὶ ἡ θεολογική του συμβολή» καὶ ἄρχισα νὰ δημοσιεύω αὐτοτελῆ θέματα γιὰ τὶς Ρωμανιδικὲς πλάνες, μόνο καὶ μόνο γιὰ νὰ ἀποφύγω τὶς παρεμβάσεις σου, οἱ ὁποῖες μὲ ἀνάγκαζαν νὰ σοῦ μιλῶ μὲ τρόπο ποὺ δὲν ἤθελα, γιὰ τοὺς λόγους ποὺ ἔχω ἤδη ἐξηγήσει. (Εἶσαι μικρὸς, μοῦ εἶσαι συμπαθής... κ.τ.λ.).
Τώρα πάλι ἐπεμβαίνεις καὶ πάλι μὲ προκαλεῖς. Δὲς πῶς μοῦ γράφεις:

Μου έχουν δημιουργηθεί πολλά ερωτήματα και κυρίως ΥΠΟΨΙΕΣ από τις 2 σας δημοσιευσείς πάνω στο θέμα του Ευνομίου αλλά και γενικότερα από την ενότητα <<Οἱ ἀπίστευτες ἀνακρίβειες καὶ διαστροφὲς τῶν παραπομπῶν τοῦ Ρωμανίδη>> για το ποιοί είναι οι λόγοι που πρώτον πολεμάτε τόσο μανιασμένα και με τόσο βαρείς χαρακτηρισμούς τον πατέρα Ρωμανίδη ,δεύτερον διαστρέφεται τόσο πολύ τα γραφόμενα του και τρίτον η προχειρότητα των παραθεσεών σας!  

Ἀφήνω ὅλα τὰ ἄλλα...
Δὲν ρωτᾶς, δὲν ζητᾶς νὰ μάθεις, παρὰ ἐμφανίζεσαι ὡς παντογνώστης, ὡς ξερόλας, ὡς μέγας ὑπερασπιστὴς τῆς Ὀρθοδοξίας καὶ κεραυνοβολεῖς.
Δὲν μπορεῖς νὰ φανταστεῖς πόσο μὲ ἀηδιάζουν αὐτοὶ οἱ τῦποι καὶ πόσο λυποῦμαι νὰ βλέπω τὸν ἀγαπητό μου Ἰωάννη νὰ φέρεται μὲ παρόμοιο τρόπο![/fonts]

[Ἰωάννης]

2.[font size=3] Απαγορεύεται το βρίσιμο, η προσβολή ή οτιδήποτε εναντίων άλλων χρηστών.[/fonts]

[font size=3]http://www.sinevohia.gr/forum/viewtopic.php?id=1975[/fonts]

[font size=3]Aπ\'ότι βλέπω όμως τους κανόνες του φόρουμ τους μελετάτε κύριε Σταύρο μόνο για να διορθώνετε τους άλλους όταν γράφουν με κεφαλαία! Διαμαρτύρομαι λοιπόν στους υπευθύνους της Συνευωχίας για προσβολή εναντίον μου από τον κύριο Μποζοβίτη... Στο παρελθόν με αποκάλεσε : <<ξεμωραμένο, αγράμματο,άσχετο,νάνο>>Τώρα με λέει υπερόπτη, εγωπαθή και ειρωνικά παντογνώστη, ξερόλα και μέγα υπερασπιστή της Ορθοδοξίας! Επιπροσθέτως λέει εμμέσως ότι σιχαίνετε ανθρωπάκια σαν κι εμένα!
 

Θλίβομαι γιὰ τὸ κατάντημά σου... Θέλεις νὰ διαπιστώσεις μόνος σου τὴν ἀγραμματοσύνη καὶ ἐπιστημονική σου ἀσχετοσύνη;Εἶσαι πολὺ μικρὸς νάνος, ἀγαπητέ μου, γιὰ νὰ κρίνεις ἕναν τόσο μεγάλο γίγαντα.
Δὲν τὸ καταλαβαίνεις; Τόσο πολὺ ξεμωραμένος εἶσαι; ...παντογνώστης, ὡς ξερόλας, ὡς μέγας ὑπερασπιστὴς τῆς Ὀρθοδοξίας καὶ κεραυνοβολεῖς.
Δὲν μπορεῖς νὰ φανταστεῖς πόσο μὲ ἀηδιάζουν αὐτοὶ οἱ τῦποι καὶ πόσο λυποῦμαι νὰ βλέπω τὸν ἀγαπητό μου Ἰωάννη νὰ φέρεται μὲ παρόμοιο τρόπο!

Και όλα αυτά τα \'\'καλούδια\'\' καταλήγουν με το φαρισαικό <<τον αγαπητό μου Ιωάννη>>!

Μακάρι νὰ μποροῦσες νὰ καταλάβεις πόσο μὲ στενοχωρεῖς ἔτσι ποὺ γράφεις!

Ορίστε???????????? Πώς έγραψά???????? Επειδή είπα πως μου δημιουργήθηκαν ερωτήματα και υποψίες??? Αφού μου δημιουργήθηκαν τι θέλατε να πώ? Και είναι κακό να μου έχουν δημιουργηθεί??? Εσείς φταίτε αν μου δημιουργήθηκαν διότι δεν ήσασταν σαφής στις παραθέσεις σας!!!

 Σας το είπα και πάνω:

Αν μπορείτε παραπέμψτε με στο εγχειρίδιο αλληλογραφίας όπου χρησιμοποιεί τον Ευνόμιο για να υποστηρίξει την θέση τού ΚΑΙ ΤΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟ: ΠΟΙΑ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΘΕΣΗ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΒΕΒΑΙΑ ΜΕΣΑ ΑΠ\'ΤΟΝ ΕΥΝΟΜΙΟ, διότι οι παραπάνω δημοσιεύσεις σας μου φάνηκαν αρκετά πρόχειρες και μπερδεμένες (μπορεί να κάνω λάθος) και ποιά είναι η απάτη που αν ανακάλυπτε ο Τρεμπέλας θα γκρέμιζε την υπέροχη αυτή Πατερική Διατριβή? Για να το μελετήσω καλύτερα διότι η ώρα είναι πολύ περασμένη (4:30 π.μ) και τα μάτια μου δεν με βοηθούν και πολύ στο ψάξιμο!!! Αν και μετά τα παραπάνω δεν χρειάζετε, απλώς για μια πιό ολοκληρωμένη μελέτη!
Ευχαριστώ!

Σας είπα λοιπόν πως μπορεί να κάνω και λάθος ζήτησα να με παραπέμψετε, να με διορθώσετε και σας ευχαρίστησα εκ των προτέρων γιατί πίστευα πως θα με βοηθούσατε!
  Εσείς όμως λόγω μιας τρομερής αντιπάθειας που τρέφεται στο προσωπό μου θεωρήσατε σωστό να  μου ξαναεπιτεθείτε προσωπικά! Με αποτέλεσμα να τρέμομαι από τα νεύρα όλη την υπόλοιπη μέρα από την αδικαιολόγητη για ακόμη μία φορά επίθεση και να πάω να δώσω εξεταστική στο πανεπιστήμιο με μία ταραχή και μια θολούρα στο μυαλό! Συγχαρητήρια και πάλι!  [/fonts]

[font size=3]

Δὲν ρωτᾶς, δὲν ζητᾶς νὰ μάθεις, παρὰ ἐμφανίζεσαι ὡς παντογνώστης, ὡς ξερόλας, ὡς μέγας ὑπερασπιστὴς τῆς Ὀρθοδοξίας καὶ κεραυνοβολεῖς.
Δὲν μπορεῖς νὰ φανταστεῖς πόσο μὲ ἀηδιάζουν αὐτοὶ οἱ τῦποι καὶ πόσο λυποῦμαι νὰ βλέπω τὸν ἀγαπητό μου Ἰωάννη νὰ φέρεται μὲ παρόμοιο τρόπο!

Κι όμως και ρώτησα και ζήτησα να μάθω ,ποτέ δεν το έπαιξα ξερόλας είπα πως μπορεί να κάνω και λάθος και να με διορθώσετε! Ο μόνος που εμφανίζεται ώς μέγας υπερασπιστής της Ορθοδοξίας είστε εσείς! Αφού εσείς κι όχι εγώ είστε εκείνος που δημιουργεί ενότητες προς αποκάλυψιν των δήθεν πλανών του Ρωμανίδη κατά της Ορθοδοξίας!

 Eσείς κι όχι εγώ κεραυνοβολείτε συνεχώς με αποτρόπαιους χαρακτηρισμούς κι εμένα και την μνήμη ενός νεκρού! Αλλά δεν με νοιάζει για μένα αλλά για τον άνθρωπο που αγαπώ τον πατέρα Ιωάννη! Μπορεί να μην με καταλαβαίνετε αλλά εγώ τον έχω σαν πατέρα και σαν μάνα μου για προσωπικούς μου λόγους που δεν μπορώ φυσικά να δημοσιεύσω αν θέλετε μπορούμε να τα πούμε κατ\'ιδίαν...
   Όταν λοιπόν τον βρίζετε, βρίζετε την οικογενειά μου και δεν θα το επιτρέψω να συμβαίνει άλλο!
 
 Σας το είχα επισημάνει πάλιν και πολλάκις ότι χρησιμοποιείτε πολύ βαρείς χαρακτηρισμούς για έναν νεκρό άνθρωπο εσείς όμως απτόητος και ασυγκίνητος συνεχίσατε τις ύβρεις!!! Μέχρι και την τελευταία σας παράθεση ενώ σας το είχα επισημάνει προηγουμένως! Διαμαρτύρομαι λοιπόν στους υπευθύνους του φόρουμ για την μη τήρηση των κανονισμών! Και σας ρωτώ θα θέλατε να σας έβριζα εγώ τον πατέρα και την μάνα σας? Τότε μην κάνετε κι εσείς το ίδιο!
 
Μακάρι λοιπόν να μπορούσατε να καταλάβετε ΕΣΕΙΣ κύριε Σταύρο πόσο με στεναχωρείτε και με ταράσετε με αυτά που γράφετε!

  Εγώ κανένα δεν έβρισα κανένα δεν πρόσεβαλα ήρεμα ανέπτυξα το θέμα μου και στο τέλος κατέθεσα ειλικρινώς τον ΕΝΤΟΝΟ προβληματισμό μου για τις παραθέσεις σας!

Δεν κρύφτηκα φαρισαικά ,δήλωσα τον προβληματισμό μου που μου δημιουργούσε υποψίες, είπα ότι μπορώ να κάνω λάθος και ζήτησα διόρθωση αν κάνω λάθος!

Ποίο ήταν λοιπόν αυτό που σας στεναχώρησε?

 Αν παρεξηγήσατε κάποιο απ\'τα γραφομενά μου θα έπρεπε να με πάρετε τηλέφωνο να με ρωτήσετε και να λύσουμε όποια παρεξήγηση είχε τυχόν δημιουργηθεί απ\'τις κατα τα άλλα σαφής και αγαθές κατα το πνεύμα τους παραθέσεις μου!
 
Εσείς όμως αντί αυτού επιλέξατε να ρίξετε για ακόμη μία φορά το φαρμάκι σας εναντίον εμού και του αγαπητού μου πατέρα Ιωάννη δημοσίως!

Ἰωάννη, καλό μου παιδί, βρὲς λίγη ταπείνωση, καὶ γίνε, ἔστω καὶ στοιχειωδῶς, μετριόφρων.

Η ταπείνωση κύριε Μποζοβίτη δεν είναι διαφημιζόμενο προιόν για να το πουλάς και να το επιδεικνύεις δημοσίως προς τέρψιν τον παρακολουθούντων...
Αλλά μάλλον έτσι την έχετε  αντιληφθεί την ταπείνωση ως μία επιφανειακή μόστρα για να θαυμάζει ο έξω κόσμος ενώ  στο εσωτερικό της είναι κούφια και φτιαγμένη από τραπουλόχαρτα που σωριάζονται ακόμη και με την υποψία αέρα! Όποιος λοιπόν είναι πράγματι ταπεινός διαφημίζει την ταπεινωσή του και το ήθος του??? Κι όμως το κάνατε αρκετές φορές!

staboz έγραψε:
 Ας μείνει επομένως η παρουσίαση αυτή των θέσεών μας ασχολίαστη, για να γίνεται φανερό και το αντίστοιχο ήθος.

Εδώ το καλό ήθος ελάτε να πάρετε!

Ἤρθατε ξαφνικὰ στὸ Φόρουμ... σᾶς καλοδεχθήκαμε μὲ εἰλικρινῆ αἰσθήματα, μὲ ἀληθινὴ ἀγάπη...Γιατί ἀπαντᾶτε μὲ αὐτὸν τὸν τρόπο στὴν καλοσύνη, τὴν ὑπομονή, τὴν ἀνεκτικότητα, τὴν ἀγάπη;
Δὲν σᾶς ἀπασχολεῖ καθόλου αὐτό;

Δυστυχώς τον χρόνο που μας πέρασε βίωσα τρομερά, τρομακτικά πράγματα για την ψυχική ισοροπία ενός ανθρώπου στην οικογενειακή μου ζωή με αποτέλεσμα να μάθω να εκτιμώ τις λέξεις που εσείς σφετερίζεσθε: <<ειλικρινή αισθήματα>> και προπάντων <<ΑΛΗΘΙΝΗ ΑΓΑΠΗ>>.Που ήταν λοιπόν  τα \'\'ειλικρινή\'\' σας αισθήματα όταν με λέγατε ξεμωραμένο, αγράμματο νάνο και άσχετο υπερόπτη και εγωπαθή παντογνώστη, ξερόλα,  μέγα ὑπερασπιστὴ τῆς Ὀρθοδοξίας? Και πάνω απ\'όλα που ήταν Η ΑΓΑΠΗ το όνομα της οποίας υβρίσατε με το χειρότερο τρόπο όχι μόνο βρίζοντας εμένα αλλά και έναν νεκρό! Η αγάπη δεν κάνει διακρίσεις στους ποιούς αγαπά! Η αγάπη <<πάντα στέγει>> ἡ ἀγάπη οὐ περπερεύεται, οὐ φυσιοῦται,  οὐκ ἀσχημονεῖ, οὐ ζητεῖ τὰ ἑαυτῆς, οὐ παροξύνεται, οὐ λογίζεται τὸ κακόν,  οὐ χαίρει ἐπὶ τῇ ἀδικίᾳ, συγχαίρει δὲ τῇ ἀληθείᾳ·  πάντα στέγει, πάντα πιστεύει, πάντα ἐλπίζει, πάντα ὑπομένει. Και κυρίως ή ἀγάπη οὐδέποτε ἐκπίπτει.

Ὀρθόδοξη Θεολογία, ἀγαπητέ μου, συνδυασμένη μὲ ὑπερηφάνεια καὶ καυχησιολογία δὲν ὑπάρχει! Δὲν τὸ γνωρίζεις αὐτό; Ποιὸς νομίζεις ὅτι εἶσαι τέλος πάντων;

Aυτά μου γράφατε τότε ξεχνώντας το:
  <<τί δὲ βλέπεις τὸ κάρφος τὸ ἐν τῷ ὀφθαλμῷ τοῦ ἀδελφοῦ σου, τὴν δὲ ἐν τῷ σῷ ὀφθαλμῷ δοκὸν οὐ κατανοεῖς;>>
Mην το παίζετε λοιπόν ο \'\'ερευνών νεφρούς και καρδίας\'\' διότι δεν ξέρετε τι έχω τραβήξει στην προσωπική μου ζωή!
Σταματήστε λοιπόν να το παίζεται Αββάς συμβουλεύοντας τους άλλους να έχουν ταπείνωση και στοιχειώδη μετριοφροσύνη! Σε ποιό Γεροντικόν και σε ποιό Αγιολόγιον βλέπετε αγίους να διαφημίζουν την αγιωσύνη τους και την ταπείνωσύνη τους και το ήθος τους και να προτρέπουν με τόσο αναιδή τρόπο να τα αποκτήσουν και οι άλλοι? Εκτός αν έχουν γραφθεί νέα Γεροντικά και Αγιολόγια και δεν το ήξερα!

Αν αυτό είναι η ταπείνωση ευχαριστώ πολύ δεν θα πάρω προτιμώ να μείνω υπερόπτης και εγωπαθής παρά να παίζω θέατρο σκιών και να κόβω εισητήρια για την παράσταση...[/fonts]

[staboz]

[font size=3]Εἶναι ἡ δεύτερη φορὰ φέτος ποὺ μοῦ τυχαίνει κάτι τέτοιο.
Ἡ πρώτη ἦταν σὲ ἕνα φόρουμ τοῦ χωριοῦ μου...
Ἕνας παιδικός μου μάλιστα φίλος πέτυχε καί... μὲ ἔδιωξε!
Ἰδού τί τοῦ ἔγραψα γιὰ τελευταία φορά:

«Νῖκο μου... δεν περίμενα τέτοια αντίδραση από μέρους σου.
Και ειλικρινά σου λέω «δεν παίζεσαι» με τίποτε!
Θεώρησε λοιπόν ότι νίκησες! Σου το αναγνωρίζω δημοσίως...
Σε μένα είναι αδύνατον να συνεχίσω διάλογο μαζί σου.
Γράφε ό,τι θέλεις, δημοσίευε όσα έγγραφα θέλεις... δεν πρόκειται ξανά να σχολιάσω τις καταθέσεις σου...
Και ελπίζω να μην βρεθεί και κάποιος άλλος βλάξ σαν και μένα να εμπλακεί σε διάλογο μαζί σου».

Νομίζω εἶναι ὁλοφάνερο γιὰ ποιὸ λόγο τὸ μεταφέρω ἐδῶ...[/fonts]

[Ἰωάννης]

[font size=3]Εἶναι ἡ δεύτερη φορὰ φέτος ποὺ μοῦ τυχαίνει κάτι τέτοιο.
Ἡ πρώτη ἦταν σὲ ἕνα φόρουμ τοῦ χωριοῦ μου...
Ἕνας παιδικός μου μάλιστα φίλος πέτυχε καί... μὲ ἔδιωξε!
Ἰδού τί τοῦ ἔγραψα γιὰ τελευταία φορά:

«Νῖκο μου... δεν περίμενα τέτοια αντίδραση από μέρους σου.
Και ειλικρινά σου λέω «δεν παίζεσαι» με τίποτε!
Θεώρησε λοιπόν ότι νίκησες! Σου το αναγνωρίζω δημοσίως...
Σε μένα είναι αδύνατον να συνεχίσω διάλογο μαζί σου.
Γράφε ό,τι θέλεις, δημοσίευε όσα έγγραφα θέλεις... δεν πρόκειται ξανά να σχολιάσω τις καταθέσεις σου...
Και ελπίζω να μην βρεθεί και κάποιος άλλος βλάξ σαν και μένα να εμπλακεί σε διάλογο μαζί σου».

Νομίζω εἶναι ὁλοφάνερο γιὰ ποιὸ λόγο τὸ μεταφέρω ἐδῶ...[/fonts]

[font size=3]Kύριε Σταύρο μου κάθε δράση έχει και μια ίση αντίδραση όπως μας μάθανε στη φυσική οπότε θα έπρεπε να περιμένατε κάτι τέτοιο!
Με εμένα δεν κάνατε ποτέ κάποιο διάλογο για να τον διακόψετε τώρα! Στην πρώτη ενότητα δεν απαντούσατε καν μόνο προς το τέλος! Κι όταν σας είπα εγώ κάτι για τον Τρεμπέλα ξεκινήσατε να κατεβάζετε \'\'ευλογίες\'\' εναντίον μου! Χώρια τα όσα είπατε για τον π.Ιωάννη!
Τώρα στην νέα ενότητα γράψατε:

Ἔφυγα ἀπὸ τὴν ἑνότητα «Ὁ Ρωμανίδης καὶ ἡ θεολογική του συμβολή» καὶ ἄρχισα νὰ δημοσιεύω αὐτοτελῆ θέματα γιὰ τὶς Ρωμανιδικὲς πλάνες, μόνο καὶ μόνο γιὰ νὰ ἀποφύγω τὶς παρεμβάσεις σου, οἱ ὁποῖες μὲ ἀνάγκαζαν νὰ σοῦ μιλῶ μὲ τρόπο ποὺ δὲν ἤθελα, γιὰ τοὺς λόγους ποὺ ἔχω ἤδη ἐξηγήσει. (Εἶσαι μικρὸς, μοῦ εἶσαι συμπαθής... κ.τ.λ.).

Οπότε κι εδώ μονόλογο θέλατε να κάνετε κι όχι διάλογο! Που να με αντιπαθούσατε δηλαδή τι άλλο θα είχα ακούσει!
Ο μόνος βλάξ της υπόθεσης είμαι εγώ που παρ\'όλα τα σοβαρά προσωπικά μου προβλήματα κάθισα να ασχοληθώ!
Ελπίζω λοιπόν να μη βρεθεί άλλος βλάξ στη θέση μου γιατί ο φουκαράς έχει να ακούσει πολλά! Και το κυριώτερο δεν θα του ζητηθεί ούτε μία συγνώμη για τις προσβολές που δέχτηκε!
Το αν παίζομαι ή όχι κύριε Σταύρο να το σκεφτόσασταν πρίν να βρίσετε! Μετά είναι αργά!
Δεν πρέπουν σε εσάς τουλάχιστον παραθέσεις όπως αυτή που κάνατε τώρα που αντί να κατανοήσετε την κατάσταση γράφετε παραμύθια της Χαλιμάς για έναν παιδικό σας φίλο που ταιριάζει υποτίθεται στην παρούσα κατάστασή! Ποιός ξέρει τι θα\'χε ακούσει κι αυτός ο κακομοίρης! Φαίνεται πως είναι η στρατηγική σας να εξουθενώνεται τον άλλο με προσβολές και στο τέλος να απομακρύνεστε από τον τόπο του εγκλήματος χωρίς να ζητήσετε ένα συγνώμη μέχρι να βρεθεί ένα άλλο χάπατο να παίξει τον ρόλο του θυράματος!
Είναι λοιπόν τυχαίο που σας συμβαίνει δεύτερη φορά φέτος αυτό??? Ποιός ευθύνεται??? [/fonts]

[Ξένια]

Κ.Σταύρο είναι καλό παιδί απλώς λίγο σκανταλιάρικο! :)
Είμαι σίγουρη πως με μια συνάντηση κατ\' ιδίαν θα τα βρείτε!
Μην το αμελείτε.

[staboz]

[font size=3]Είναι λοιπόν τυχαίο που σας συμβαίνει δεύτερη φορά φέτος αυτό??? Ποιός ευθύνεται??? [/fonts]

[font size=3]Ἐγὼ φυσικά! Ποιὸς ἄλλος;

Πᾶρε τώρα καὶ ἕνα δωράκι...
                     μπορεῖ νὰ σὲ βοηθήσει λίγο νὰ μὴν βλέπεις μονίμως ἐχθροὺς ἐκεῖ ποὺ ἔχεις μόνο φίλους... [/fonts]

[Ἰωάννης]

[font size=4] E ΤΩΡΑ ΤΙ ΝΑ ΠΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ???????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:yikes::yikes::yikes::yikes:[/fonts]

[Ξένια]

να πεις ευχαριστώ :)

[Ἰωάννης]

[font size=4]To ευχαριστώ είναι πολύ λίγο για να το πώ!
Mε είχε καταλάβει πολύ μεγάλη συγκίνηση όλη αυτήν την ώρα καθώς χαζεύα την εικόνα, έτσι που έβαλε τον αγαπημένο μου παππούλη να με κοιτά!
Σας ευχαριστώ πολύ κύριε Σταύρο αν και όπως είπα είναι πολύ λίγο μπροστά στην συγκίνηση που μου προκαλέσατε! [/fonts]

[Ξένια]

πολύ ωραία αυτά που βλέπω :)

[panagiota k giannis]

τι τέλειο!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:)ευχαριστούμε πολύ κ. Σταύρο!!!!!!!!!!!!!:thankyou: